أيضا لم يرتكب ما ارتكبه في غير هذا الموضع . وقوله : هو الذي ينبغي ، فيه مضافا إلى أنّه خلاف ما اتّفق عليه نسخ كش حسب ما نقله المحقّقون ، أنّ وجود علي بن السندي أظهر من الشمس ، والظاهر من ملاحظة الرجال وأسانيد الأخبار أنّه علي بن إسماعيل ، فإنّ محمّد بن أحمد بن يحيى يروي عن علي بن إسماعيل عن محمّد بن عمرو الزيّات ( 1 ) ، ويروي عن علي بن السندي عن محمّد بن عمرو الزيات ( 2 ) ، ويأتي في ترجمة محمّد أنّ الراوي عنه علي بن السندي ( 3 ) . وأيضا يروي عن علي بن السندي محمّد بن علي بن محبوب ( 4 ) والصفّار ( 5 ) ومن في طبقتهما ممّن مرّ في علي بن إسماعيل ( 6 ) . مع أنّ الطبقة لا تلائم كونه ابن السدي ، لأنّ إسماعيل السدي من أصحاب علي بن الحسين عليه السلام ( 7 ) ، فكيف ابنه يروي عنه هؤلاء ؟ ! مع أنّه وقع التصريح في غير موضع بأنّه ابن إسماعيل بن عيسى ، منه ما مرّ في عثمان ( ابن عيسى ( 8 ) ، وفي مشيخة الصدوق في طريقه إلى زرارة بن أعين ( 9 ) ، وغير ذلك ممّا لا يحتاج إلى التنبيه وظاهر على المتتبّع . وأيضا ظاهر العبارة معرفة علي بن إسماعيل بعلي بن السدي واستمرار

--> ( 1 ) التهذيب 3 : 261 / 737 ، وفيه : محمّد بن أحمد عن علي بن إسماعيل عن محمّد بن عمرو بن سعيد . ( 2 ) التهذيب 10 : 49 / 186 . ( 3 ) عن النجاشي : 369 / 1001 . ( 4 ) التهذيب 1 : 367 / 1117 . ( 5 ) الفهرست : 53 / 195 . ( 6 ) راجع ترجمة علي بن إسماعيل بن عيسى . ( 7 ) رجال الشيخ : 82 / 5 . ( 8 ) عن النجاشي : 300 / 817 . ( 9 ) الفقيه - المشيخة - : 4 / 9 .